ООО «Аргентум» предъявило к ООО «Предгорье» требования, связанные с оплатой товара и процентами за пользование коммерческим кредитом.
Первая инстанция удовлетворила требования, указав, что истец самостоятельно снизил ставку процентов с предусмотренных договором 0,5% до 0,2%.
По существу спорная точка касалась квалификации договорного условия о коммерческом кредите.
Ответчик утверждал, что условие о процентах неопределенно, фактически прикрывает неустойку и должно рассчитываться по иным правилам.
Первая инстанция признала требования обоснованными, и 7 ААС поддержал этот подход: само по себе условие о платности отсрочки оплаты может рассматриваться как коммерческий кредит, если оно согласовано сторонами и не противоречит закону. 7 ААС изменил решение только в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляция взыскала с ответчика 146 147,09 руб. госпошлины и постановила вернуть истцу из бюджета 20 428,91 руб.
Пересмотра существа спора не произошло: апелляция подтвердила законность взыскания процентов, но скорректировала процессуально-финансовую часть судебного акта.
коммерческий кредит в договоре поставки является рабочим инструментом, если условие сформулировано достаточно определенно. Но даже при правильном разрешении материального спора суд может ошибиться в распределении госпошлины, что станет самостоятельным основанием для изменения решения.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.