| Практика 7 ААС

Дата акта 07.05.2026
Дело первой инстанции А02-1246/2025
Апелляционное производство 07АП-1568/2026
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Алтай
Регион Республика Алтай
Состав суда 7 ААС председательствующий Хайкина С.Н., судьи Иващенко А.П., Павлюк Т.В.
Результат Решение оставлено без изменения
Судебный акт Открыть в КАД →
товарные знаки персонажи компенсация за нарушение исключительных прав контрафактный товар

ООО «Правовая группа “Интеллектуальная собственность”» предъявило к ИП Иващенко А.А. требование о взыскании 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, связанные с логотипом «Сказочный патруль» и персонажами «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью.

Спорная точка заключалась в том, были ли доказаны сам факт продажи контрафактного товара, принадлежность исключительных прав истцу и множественность нарушений.

Ответчик ссылался на недопустимость видеозаписи покупки, отсутствие доказательств сходства обозначений, несоблюдение досудебного порядка, недоказанность права истца на иск и чрезмерность компенсации.

Также ответчик утверждал, что использование нескольких персонажей на одном товаре образует одно нарушение, а не несколько самостоятельных нарушений. 7 ААС оставил решение без изменения.

Апелляция признала видеозапись покупки, кассовый чек и сам приобретенный товар допустимыми доказательствами.

Суд указал, что личность покупателя и наличие у него специальных полномочий не имеют решающего значения для фиксации нарушения.

Апелляция также согласилась с тем, что спорный товар содержал обозначения и изображения, сходные с охраняемыми объектами, а компенсация правомерно рассчитана исходя из нескольких самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Практический вывод

в спорах о контрафактной продукции правообладателю важно подтвердить цепочку доказательств: покупка товара, чек, видеозапись, сам товар, права на товарные знаки или персонажей, а также отсутствие разрешения на использование. Для ответчика простого отрицания нарушения недостаточно - нужно опровергать конкретные доказательства и показывать, почему товар не воспроизводит охраняемые объекты.

Открыть судебный акт в КАД →

Нужна апелляция в 7 ААС?

Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

← Все дела ← Интеллектуальная собственность