ЖК «Калинина, 121» предъявил к ПАО «Ростелеком» требование о взыскании 56 701,92 руб. неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома.
Спор был связан с размещением коммутационного оборудования, использованием слаботочных стояков, прокладкой транзитных кабелей и размещением ящиков для коммутации.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
ПАО «Ростелеком» оспаривало размер взыскания и ссылалось на более раннее решение общего собрания собственников от 18.11.2019, которым была установлена иная плата.
По мнению ответчика, новый размер платы, утвержденный позднее, не мог применяться к спорному периоду.
Ключевая спорная точка заключалась не в самом факте использования имущества, а в том, какой размер платы считать обоснованным. 7 ААС оставил решение без изменения.
Апелляция согласилась с первой инстанцией, что использование общего имущества оператором связи без надлежащего оформления платных отношений не может быть бесплатным.
При этом суд оценил решения органов управления домом, характер размещенного оборудования и фактическое использование инфраструктуры МКД.
Довод о применении прежнего тарифа не был признан достаточным для уменьшения взыскания.
операторы связи и иные организации, размещающие оборудование в многоквартирных домах, должны оформлять отношения с собственниками или управляющей организацией. Само по себе социальное значение услуг связи не освобождает от платы за использование общего имущества.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.