ООО «Восток» в лице конкурсного управляющего предъявило к ООО «Центр качества» требование о взыскании 152 100 руб. неосновательного обогащения.
По расчетному счету должника были выявлены перечисления в адрес ответчика, однако документы, подтверждающие поставку товаров или оказание услуг, отсутствовали.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Ответчик в апелляции ссылался на то, что оказывал услуги по подготовке деклараций, сбору и анализу материалов для оформления разрешительной документации.
Но слабым местом позиции ответчика стало отсутствие доказательств результата этих услуг: договоров, актов, переписки, переданных документов, отчетов или иных материалов, которые могли бы подтвердить реальное встречное предоставление. 7 ААС оставил решение без изменения.
Апелляция поддержала подход первой инстанции: сам факт утверждения об оказании услуг не создает правового основания для удержания денег.
Если платеж выявлен в конкурсной массе должника, а получатель денег не может подтвердить встречное исполнение, такая сумма подлежит возврату.
В банкротном контексте это особенно важно, поскольку конкурсный управляющий обязан проверять экономическую обоснованность платежей должника и возвращать в конкурсную массу суммы, по которым отсутствует подтвержденный правовой титул.
получатель платежа должен хранить документы, подтверждающие реальность оказанных услуг. Особенно в отношениях с контрагентом, который впоследствии оказался банкротом. Отсутствие договора, актов и результата работ превращает платеж в уязвимый для взыскания как неосновательное обогащение.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.