ИП Антропов К.М., как правопреемник ИП Антроповой В.С., предъявил к ИП Емец О.Б. требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью коридора на 3-м этаже ТЦ «Меркурий» площадью 27,8 кв.м., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Спорное помещение являлось частью мест общего пользования, но фактически было предоставлено ответчиком в пользование арендатору ООО «ТЦ-ЛОГОС».
Суд первой инстанции отказал в иске.
состояла в том, что суд фактически признал достаточным акт от 02.08.2006 и поведение отдельных собственников, не проверив, давал ли этот документ ответчику право распоряжаться общим имуществом и извлекать из него доход.
Суд не учел, что часть коридора являлась общим имуществом собственников, а значит ее передача в пользование третьему лицу требовала надлежащего правового основания, а не только фактического использования в течение длительного времени.
в спорах о пользовании общим имуществом без договора суд проверяет не только факт пользования, но и наличие полномочий распоряжаться этим имуществом. Если лицо получает доход от передачи общего имущества третьему лицу без согласия собственников, оно рискует вернуть фактически полученную плату как неосновательное обогащение.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.