ООО «Кристалл» предъявило к ООО «Автолига» требования, связанные с продажей автомобиля JAC T9 и расходами на ремонт.
В ходе апелляционного рассмотрения истец отказался от части требований на 67 023,90 руб., производство в этой части было прекращено.
Первая инстанция отказала в иске, указав, что расходы на ремонт не являются убытками истца и не находятся в причинной связи с ремонтом автомобиля, в том числе с учетом аффилированности отдельных лиц.
состояла в чрезмерно формальном подходе к оценке убытков и причинной связи.
Суд сосредоточился на отсутствии отдельных доказательств оплаты и аффилированности лиц, но не дал достаточной оценки самой природе спорных расходов, обстоятельствам эксплуатации и ремонта автомобиля, связи расходов с недостатками товара и тому, кто фактически понес имущественные потери.
в спорах о некачественном товаре, особенно автомобиле или технике, суд должен оценивать технические недостатки, расходы на их устранение и причинную связь комплексно. Формальная ссылка на аффилированность или особенности оплаты не исключает взыскания, если расходы реальны и вызваны недостатками товара.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.