ИП Наумова Л.Н. оспаривала решения Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, оформленные письмами от 20.01.2025 и 18.03.2025, которыми предпринимателю отказали в исключении помещения с кадастровым номером 22:63:020630:874 из перечня объектов недвижимости, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Ошибка суда первой инстанции состояла в том, что он фактически принял формальный подход органа власти и не проверил, соответствует ли спорное помещение критериям включения в перечень.
Суд ограничился значением прежнего наименования объекта в ЕГРН - «офис-магазин» - и не дал должной оценки тому, что наименование было исправлено, а фактическое использование помещения не подтверждало размещение офиса, торгового объекта, объекта общественного питания или бытового обслуживания.
Между тем для таких споров ключевым является не само слово в реестровом описании, а реальное соответствие объекта критериям статьи 378.2 НК РФ. 7 ААС отменил решение и принял новый судебный акт.
Апелляция признала незаконным отказ Управления в исключении помещения из перечня на 2024 год и обязала орган устранить нарушение прав предпринимателя.
Суд указал, что если из наименования объекта невозможно сделать однозначный вывод о его назначении, орган власти обязан оценивать иные юридически значимые критерии: разрешенное использование, фактическое использование, результаты обследования, сведения ЕГРН в актуальном состоянии и реальные характеристики помещения.
при оспаривании включения объекта в кадастровый перечень нельзя ограничиваться спором о названии помещения. Нужно доказывать фактическое использование объекта и несоответствие критериям статьи 378.2 НК РФ. Для органов власти это дело показывает, что формальная ссылка на старое наименование объекта не выдерживает апелляционную проверку.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.