ООО «Аир» оспаривало постановление Сибирская электронная таможня о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.
Таможенный орган посчитал, что общество экспортировало продукцию с нарушением установленных ограничений и назначил штраф в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции признал постановление незаконным и отменил штраф.
В апелляции таможенный орган настаивал на законности привлечения общества к ответственности и ссылался на результаты исследования, выполненного в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
Однако апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции о недостаточности и противоречивости доказательственной базы. 7 ААС указал, что административный орган не подтвердил надлежащими доказательствами наличие события правонарушения.
Существенное значение имело то обстоятельство, что выводы таможни были основаны преимущественно на заключении специалистов коммерческой организации, полученном вне стандартной процедуры назначения экспертизы по КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела имелись противоречия относительно происхождения исследуемых образцов товара и порядка получения доказательств.
Апелляция отдельно подчеркнула, что при рассмотрении административных споров обязанность доказывания полностью лежит на административном органе, а любые неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица.
В результате 7 ААС оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
дело показывает достаточно высокий стандарт оценки доказательств в административных спорах со стороны 7 ААС. Само по себе наличие внутренних исследований или материалов оперативных мероприятий не гарантирует законность привлечения к ответственности, если доказательственная база содержит противоречия или процессуальные дефекты.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.