Налоговый орган обратился с заявлением к ООО «Стройкомплект» об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у инспекции.
В перечень имущества входили вагон-дома, мобильный расточный станок, пресс, тахеометр, металлоконструкции, строительные материалы, трубы, цемент, щебень, топливо и другое имущество.
Первая инстанция удовлетворила заявление и определила способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Общество в апелляции ссылалось на неполное выяснение обстоятельств и неправильное применение права.
Однако 7 ААС указал, что первая инстанция полно исследовала фактические обстоятельства, установила наличие оснований для обращения взыскания и дала надлежащую оценку доказательствам налогового органа.
Апелляционная инстанция отдельно обратила внимание, что должник не представил доказательств, способных опровергнуть требования инспекции.
Общие утверждения о незаконности обращения взыскания не были подтверждены документами и не позволяли пересмотреть выводы суда первой инстанции.
Интересно, что суд также оценивал доводы, связанные с хозяйственной деятельностью общества и фактическим состоянием бизнеса.
В материалах дела учитывались сведения о налоговой отчетности, убытках и отсутствии работников, что снижало убедительность доводов налогоплательщика о реальном использовании спорного имущества.
при налоговом залоге предметом доказывания становится не только наличие задолженности, но и юридическая судьба конкретного имущества. Если налоговый орган подтверждает залог, задолженность и процедуру взыскания, а должник не представляет предметных контрдоказательств, решение первой инстанции имеет высокие шансы устоять в апелляции.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.