КУМИ города Новокузнецка предъявил требования к ИП Крекер А.К. об устранении нарушений прав собственника на земельный участок.
Третьим лицом выступало УДКХиБ.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, а предприниматель обжаловал решение.
Спорная точка заключалась в том, доказано ли фактическое занятие публичной земли и обязанность ответчика освободить участок.
В таких делах суд оценивает правовой режим участка, наличие или отсутствие договора, фактическое размещение объектов, акты обследования, схемы и доказательства пользования территорией. 7 ААС оставил решение без изменения.
Апелляция согласилась, что если лицо занимает земельный участок без оформленного титула, публичный собственник вправе требовать устранения нарушения.
Отсутствие зарегистрированного права или договора не может заменяться длительным фактическим использованием территории.
по делам о самовольном занятии земли решающими становятся акты обследования, фотофиксация, схема размещения объектов и отсутствие правового основания пользования. Пользователю участка нужно заранее оформлять права, иначе даже длительное фактическое использование не защищает от требования об освобождении территории.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.