МБУ «ЦОДД» предъявило к ООО «Промресурс» требование о взыскании 1 368 067,63 руб. долга и пени по договору подряда.
Ответчик заявил встречные требования и ссылался на обстоятельства, связанные с качеством и приемкой работ.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования и отказал во встречном иске.
Спорная точка состояла в том, какое значение имеют подписанные акты приемки при последующих возражениях о качестве.
Первая инстанция исходила из доказанности задолженности и отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты. 7 ААС оставил решение без изменения.
Апелляция подтвердила, что подписанные акты имеют существенное значение, но не всегда окончательно закрывают вопрос качества.
При этом сторона, которая ссылается на недостатки, должна доказать их характер, время выявления, связь с действиями подрядчика и влияние на обязанность оплаты.
заказчик вправе спорить о качестве после подписания актов, особенно при скрытых недостатках, но обязан выстроить доказательственную базу. Подрядчик может защищаться ссылкой на приемку, если заказчик не докажет конкретные дефекты и причинную связь.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.