Компания предъявила требование о взыскании задолженности по агентскому договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Первая инстанция удовлетворила требования практически полностью, признав представленные агентские отчеты достаточным доказательством оказания услуг.
Ошибка суда первой инстанции состояла в том, что суд формально оценил документы и не исследовал фактический объем агентских действий.
Нижестоящий суд не проверил, какие именно услуги были оказаны, каким образом они повлияли на хозяйственную деятельность принципала и имеются ли доказательства реального исполнения обязательств.
Кроме того, суд первой инстанции не дал полноценной оценки доводам ответчика о частичном дублировании услуг и отсутствии подтверждения отдельных расходов, включенных в состав задолженности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд указал, что само наличие агентских отчетов не освобождает сторону от обязанности доказать реальность исполнения обязательства.
Апелляция отдельно исследовала содержание переписки сторон, порядок взаимодействия по договору и фактический результат агентской деятельности. 7 ААС пришел к выводу о необходимости корректировки суммы взыскания и изменил решение суда первой инстанции.
в спорах о взыскании задолженности по агентским договорам 7 ААС последовательно оценивает не только наличие отчетных документов, но и фактический результат деятельности агента. Формальный документооборот без подтверждения реального исполнения существенно повышает риск изменения решения в апелляции.
Юридическая фирма «ДиалогСервис» анализирует судебные акты первой инстанции, готовит апелляционные жалобы и представляет интересы доверителей в Седьмом арбитражном апелляционном суде.